Pregunta:
¿Cómo sería el cielo nocturno si la Tierra orbitara una estrella intergaláctica?
Declan Konroyd
2015-02-12 12:24:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Si la Tierra y su estrella anfitriona estuvieran ubicadas exactamente entre la Vía Láctea y Andrómeda, ¿el cielo nocturno estaría completamente desprovisto de luz?

¿Las estrellas serían visibles a simple vista?

Entonces, ¿podría existir una civilización en la que la noche esté completamente desprovista de luz? ... eso apestaría

Relacionado: http://astronomy.stackexchange.com/questions/307/what-is-there-in-the-intergalactic-space
Good responses to this question focuses on galaxies and objects of the same star system, but they don't mention other stars. Are stars so rare in intergalactic medium that it's unlikely that from one intergalactic star planet you could see other intergalactic stars with naked eye?
Tres respuestas:
#1
+11
pela
2015-02-12 16:07:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dado que Andrómeda ya es visible a simple vista, para una civilización ubicada a la mitad de la distancia de la Vía Láctea, Andrómeda aún sería visible. Su brillo total sería cuatro veces mayor, pero dado que su área aumentaría por el mismo factor, su brillo superficial se mantendría constante. La lechosa es menos brillante en un factor de ~ 2.5, pero también más pequeña, por lo que el brillo de la superficie y por lo tanto la visibilidad serían similares.

Las estrellas individuales no serían visibles excepto si 1) una explotara como una supernova o 2) la civilización ha evolucionado hacia seres con pupilas extremadamente grandes, de modo que sus retinas registran más luz. De hecho, podemos calcular qué tan grande:

Según esta lista, la estrella más brillante conocida en la Vía Láctea se llama WR 25 y tiene una magnitud absoluta de $ M = -12.25 $. La mitad de la distancia desde el MW a Andrómeda es $ d \ sim 390,000 $ pc, por lo que el módulo de distancia es $$ \ mu = 5 \ log d - 5 = 22.95, $$ y el la magnitud aparente de WR 25 sería $$ m = M + \ mu = 10.7. $$

En las condiciones más oscuras, los humanos pueden ver objetos con una magnitud aparente de ~ 6, es decir, un factor de $$ f = 2.5 ^ {10.7 - 6} = 75 $$ menor. Por lo tanto, para poder ver WR 25, el diámetro de las pupilas de los extraterrestres tendría que ser un factor $ \ sqrt {75} \ sim 9 $ más grande. Dado que las pupilas humanas miden aproximadamente 6 mm de ancho, sus pupilas serían de 5 cm de ancho y los globos oculares algo más grandes, por cierto aproximadamente del tamaño de una taza de té.

Por lo tanto, parece que mi compatriota HC Andersen predijo la existencia de estos seres en su cuento de hadas The Tinderbox.

Su relación entre flujo y magnitud es incorrecta. El factor correcto es un 75 algo menos dramático, no 50.000.
¡Diablos, tienes razón! @RobJeffries Aw, ahí va mi punto con el perro con ojos tan grandes como piedras de molino. Déjame editar eso ...
¡Decir ah! Salvado por el perro más pequeño.
"Andrómeda sería aún más visible, de hecho cuatro veces más brillante". Creo que tiene 4 veces el área aparente en el cielo y el brillo permanece igual. Este es el infame error de N. D. Tyson en el primer episodio nuevo de Cosmos, en el que dijo que cuando la Luna estaba a 1/10 de su distancia actual, era 100 veces más brillante. Eso significaría que las misiones Apolo se habrían derretido cuando se acercaron a la Luna y se habrían convertido en plasma cuando el brillo subió al infinito cuando salieron a la superficie.
Sí, eso es cierto, ¡+1 por eso! La _superficie_ _brillo_ permanecería igual. Sin embargo, el brillo total aumentaría.
Actualicé la respuesta para aclarar que el brillo de la superficie, que es una medida de la visibilidad de un objeto, es independiente de la distancia desde la que se observa. Gracias a @C.TowneSpringer por señalar eso.
Me pregunto si las nubes de Magallanes todavía podrían ser visibles. Posiblemente no.
Me gustaría ver a la princesa en tu cuento de hadas.
#2
+9
Florin Andrei
2015-02-13 01:44:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Los planetas , si los hay en ese sistema estelar, serían visibles a simple vista, de la misma manera en que se pueden ver Mercurio, Venus, Marte, Júpiter, Saturno y Urano en nuestro sistema. En un cielo prácticamente vacío, llamarían mucho más la atención.

Por supuesto, si tuvieras una Luna (o varias lunas), eso también sería visible.

Muy raramente y brevemente, también pueden ser visibles asteroides que pasan muy cerca del planeta. En un cielo vacío, eso sería un gran evento, y difícil de explicar con una astronomía poco desarrollada.

Los cometas serían visibles como de costumbre, si el sistema tiene un Oort nube y suficientes perturbaciones en su interior.

Aparte de planetas, lunas, asteroides y cometas:

Desde un desierto o una granja en los límites, verá el galaxias como débiles "nubes" de luminiscencia en el cielo, la forma en que se puede ver a Andrómeda ahora desde la Tierra. Cualquier contaminación lumínica de las ciudades cercanas lo mataría.

No habría estrellas individuales visibles a simple vista, ya que todas las estrellas que puedas ver de esa manera deben ser muy, muy cerca (dentro de su propia galaxia, si está ubicado en una). No hace falta decir que los cúmulos de estrellas a simple vista que puedes ver desde la Tierra (como las Pléyades) no serían visibles allí.

Hay nebulosas fuertes > visible a simple vista desde un lugar alejado de las ciudades de la Tierra, como la Gran Nebulosa de Orión, pero no habría tal cosa visible desde su sistema estelar.

Entonces, la mayoría de las personas (habitantes de las ciudades) en una civilización moderna en un lugar como ese no vería nada en el cielo nocturno, excepto planetas (si los hay).

Tenga en cuenta que la Vía Láctea y Andrómeda están bastante cerca, como las galaxias. Si su sistema estuviera fuera de un cúmulo y no tuviera planetas, entonces el cielo estaría completamente vacío a simple vista, sin importar desde dónde esté mirando. Solo los telescopios podrían ver algo.

¿Entonces podría existir una civilización en la que la noche esté completamente vacía de luz?

improbable pero sí (a menos que hagan telescopios)

eso apestaría

También puede retrasar el desarrollo de la astronomía, la cosmología y la física fundamental, especialmente si no tuvieran otros planetas y lunas.

#3
+6
Luise
2015-02-12 15:41:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Puedes ver la galaxia de Andrómeda a simple vista, incluso con cierto nivel de contaminación lumínica. Entonces, si la estrella por la que estás preguntando estuviera aún más cerca de Andrómeda, verías al menos esa galaxia. Hay algunas otras galaxias que se pueden ver desde la Tierra a simple vista o con binoculares, por lo que el cielo de un planeta tan solitario todavía tendría algunas luces nocturnas (y, por supuesto, su propio "sol" que orbitaría). No verías ninguna estrella, ya que todas las estrellas que vemos en nuestro cielo son de nuestra galaxia. Es posible que pueda ver algunos núcleos galácticos activos, que son galaxias lejanas que parecen estrellas (fuentes puntuales) y son extremadamente luminosas, por lo que podemos verlas aunque estén realmente lejos. Pero si considera la probabilidad de un sistema estelar que estaría muy lejos de cualquier otra galaxia, esa probabilidad es definitivamente distinta de cero, ya que el universo es muy heterogéneo. El tema de los planetas que tengan civilizaciones es un tema aparte, así que lo dejo a tu opinión personal.

¿Qué AGN se puede ver a simple vista?
[Este sitio] (http://astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/aintno.htm) afirma que Centaurus A, que tiene un AGN, es visible en condiciones excepcionales. Sin embargo, parece un poco poco serio.
La pregunta era sobre el sistema planetario fuera de cualquier galaxia, es decir, en una ubicación diferente en el espacio. En general, entonces podría ser posible.


Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...