Pregunta:
¿Qué tan bueno es el HST en comparación con los telescopios terrestres?
Rob
2016-10-26 01:30:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

El telescopio espacial Hubble (HST) es un dispositivo notable. Produjo (produce) imágenes cuya resolución y claridad fueron un cambio por delante de cualquier cosa que pudiera capturarse desde el suelo. ¿Sigue siendo así, o la óptica adaptativa y los espejos cada vez más grandes se han adaptado a la calidad de imagen que puede lograr el HST? ¿Sigue siendo cierto que las imágenes del HST son mejores que las producidas en la Tierra?

One responder:
Rob Jeffries
2016-10-26 04:06:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Las técnicas de óptica adaptativa solo se han aplicado con éxito en el rojo lejano y el infrarrojo cercano. HST produce imágenes con una resolución espacial equivalente a las imágenes de óptica adaptativa basadas en tierra, pero funciona en longitudes de onda del infrarrojo cercano y longitudes de onda visibles.

La resolución espacial de HST en longitudes de onda visibles no ha se ha combinado con telescopios terrestres. " Imágenes de la suerte" ha mostrado algunos resultados prometedores, pero incluso aquí, esto generalmente se aplica en longitudes de onda rojas lejanas.

Excepto que ahora vea esto ¿Cómo se obtuvo la óptica adaptativa del VLT? esta resolución para Neptuno? ¿Realmente funciona en longitudes de onda visibles? ¡Se avanza! (Aunque ahora parece que mi declaración anterior solo debería modificarse ligeramente, ya que la imagen no contiene información por debajo de 550 nm y está dominada en gran medida por la luz a 600-920 nm).

¡Acabo de aprender un nuevo término! No había oído hablar de las imágenes de la suerte hasta ahora, y parece que es solo otro nombre para las imágenes de puntos. Por cierto, me vinculé a la página wiki como referencia para otros que pueden no conocer el término como yo no.
Vea también [this] (http://astronomy.stackexchange.com/a/14825/7982) y [this] (http://astronomy.stackexchange.com/a/15012/7982) gran respuesta.
"Las técnicas de óptica adaptativa solo se han aplicado con éxito en el rojo lejano y en el infrarrojo cercano". Resulta que no es así. Para obtener la información más reciente, consulte https://phys.org/news/2018-07-supersharp-images-vlt-optics.html. (Tenga en cuenta que MUSE NFM funciona en el rango espectral 480-578 nm y 605-930 nm; el visible es 400-700, por lo que cubre casi todo el visible y parte del IR cercano).
@markolson ¿Puede indicarme dónde ha encontrado en qué longitudes de onda se han tomado las imágenes de los comunicados de prensa? MUSE NFM tiene un rendimiento distinto de cero en ese rango, pero todo lo que puedo encontrar es una declaración sobre la aproximación de imágenes limitadas por difracción a 650 nm. También encontrará que ya había modificado mi respuesta para reflejar los nuevos desarrollos.
@Rob Jeffries ¡Ja! ¡Debes haber estado actualizando tu publicación mientras yo escribía la mía! No pude encontrar las longitudes de onda en los comunicados de prensa, así que busqué material en el instrumento MUSE.
Noticias falsas de @markolson. Esa es una ** imagen en falso color **. La mayor parte del detalle se ve a 600-920 nm.


ⓘ
Esta pregunta y respuesta fue traducida automáticamente del idioma inglés.El contenido original está disponible en stackexchange, a quien agradecemos la licencia cc by-sa 3.0 bajo la que se distribuye.
Loading...